Precisazioni 1) Il ricorso incidentale proposto dalla parte totalmente vittoriosa in appello e diretto al solo scopo di incidere sulla motivazione della sentenza impugnata è inammissibile (Cass.
Per fatto central deve intendersi quello idoneo a determinare una decisione di merito diversa da quella impugnata.
3) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro;
Esaminando più specificamente la problematica della notificazione del ricorso per cassazione nel domicilio eletto per il primo cargo alla parte che sia stata contumace in appello, si osserva che l’orientamento secondo cui detta notifica sarebbe inesistente, è affermato delle Sezioni unite nella sentenza n. 3947/del 1987, ribadito nella sentenza n. 9539/96, che ricollega la tesi dell’inesistenza al rilievo che “l’elezione di domicilio presso il procuratore spiega effetto limitatamente al grado del giudizio per il quale la procura medesima è stata conferita”. L’assunto, tuttavia, impar risulta adeguatamente approfondito in ragione della specificità delle fattispecie in esame: nel primo caso la notifica del ricorso per cassazione era stata fatta al domicilio eletto per il giudizio di primo jerarquía, benchè la parte avesse nominato un nuovo difensore ed eletto nuovo domicilio per il giudizio di appello, sicchè i termini della questione erano sostanzialmente diversi dall’ipotesi che interessa il presente giudizio, e potrebbero impar consentire di pervenire ad identica soluzione; nel secondo caso la qualificazione della notificazione come “inesistente” assume quasi il valore di un obiter, essendo del tutto irrilevante, ai fini della decisione che la Corte doveva assumere, distinguere tra nullità e inesistenza in relazione al fatto che sussisteva un litisconsorzio necessario e, alle altre parti, la notifica Cuadro stata effettuata tempestivamente e ritualmente, sicchè Bancal stato impedito il passaggio in giudicato della sentenza e si imponeva necessariamente l’integrazione del contraddittorio anche nell’ipotesi in cui la notificazione del ricorso alla parte non fosse stata neppure precedentemente tentata.
I motivi di ricorso possono dividersi in due grandi categorie e a ciascuna categoria corrisponde una diversa estensione dei poteri della corte:
Anche se il ricorso per cassazione impar sospende l'esecuzione della sentenza, la parte può fare istanza di sospensione al giudice che l'ha pronunciata se dall'esecuzione può derivare grave e irreparabile danno.
Quando la corte cassa con rinvio la parte interessata alla prosecuzione del giudizio deve riassumere il processo nei termini di legge, pena l'estinzione del processo.
depositato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione entro i venti giorni navigate to this website successivi al perfezionamento della notifica del controricorso.
3) L'autonoma esposizione sommaria dei fatti della causa è necessaria solo in caso di impugnazione incidentale, stante l'autonomia di questa rispetto all'impugnazione principale; tuttavia, se il controricorrente, senza proporre impugnazione incidentale, solleva un'eccezione sull'ammissibilità del ricorso che implica una valutazione sul materiale documentale delle fasi di merito, il controricorso deve contenere una sufficiente ed autonoma esposizione dei fatti di causa inerenti a dette eccezioni, in modo da consentire alla corte di verificarne la portata, dalla sola lettura dell'atto (Cass. 17 gennaio 2019 n. 1150).
Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e impar chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui
Quando la corte cassa con rinvio, il giudizio deve essere riassunto dalla parte interessata avanti al giudice del rinvio non oltre tre mesi dalla pubblicazione della sentenza della Corte di Cassazione, pena l’estinzione del giudizio.
Il giudice di rinvio è investito di poteri autonomi, ed il processo si svolge secondo le norme ordinarie del procedimento di cognizione, di primo o di secondo grado.
Una delle novità assolute e qualificanti della riforma del processo di cassazione è tuttavia l’introduzione del vincolo per le sezioni semplici al precedente delle sezioni unite (nuovo art. 374, co. 3): se infatti la sezione semplice ritiene di non poter condividere il principio di diritto già ricorso per cassazione in precedenza enunciato dalle sezioni unite, è obbligata a rimettere a queste ultime la decisione del ricorso con ordinanza motivata spiegando le ragioni del dissenso, giustificatrici della enunciazione di una nuova regola juris
- i motivi per i quali si this content chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano, secondo quanto previsto dall’articolo 366 bis